未來就業(yè)政策應從側重數(shù)量擴張向“數(shù)量與質量、速度與結構”并重方向調整，并與開放宏觀政策和人口土地等深層改革相配合，保障中國就業(yè)和經濟整體最終實現(xiàn)成功轉型
進入新世紀后，就業(yè)問題引起中國決策層更加重視。2002年中共中央、國務院召開全國再就業(yè)工作會議，把就業(yè)問題看作為民生問題的重中之重。觀察研究中國有關現(xiàn)實情況可以發(fā)現(xiàn)，中國確實面臨極具特色的就業(yè)轉型難題。
中國特色的就業(yè)轉型
第一，作為人口最多的國家，中國有大量新增勞動力需要就業(yè)。由于是人口最多的國家，中國在特定發(fā)展階段人口增量、勞動力增量也最大，需要大量工作崗位來滿足其勞動力的就業(yè)需求。
第二，作為最大的發(fā)展中國家，中國有大量農村勞動力需要轉移就業(yè)。發(fā)展中國家的普遍規(guī)律是農業(yè)勞動力比例較高，隨著農業(yè)勞動力不斷轉移而持續(xù)下降，大量農業(yè)勞動力逐步轉移會派生出大量非農部門的就業(yè)需求。
第三，作為曾經實行計劃經濟的國家，消化舊體制下隱性失業(yè)需要創(chuàng)造新就業(yè)崗位。計劃經濟在勞動市場表現(xiàn)的突出特點，是城市國有企業(yè)內部存在較多冗員或隱性失業(yè)，知青上山下鄉(xiāng)運動也部分折射出當年勞動市場隱性失業(yè)壓力。改革深化和市場機制引入使舊體制下隱性失業(yè)逐步顯性化，由此產生的大量失業(yè)人員需要再就業(yè)。
所以從以上三個方面看，中國當代經濟體制和結構轉型，必然會定義性地派生出一個具有中國特色的就業(yè)轉型歷史進程。
中國就業(yè)轉型的特征性事實
回頭來看，改革開放已走過30余年，中國如何走過和正在經歷這一就業(yè)轉型過程？這一歷史過程具有哪些特征性表現(xiàn)？
第一個特征事實，是在過去30余年，超過2.5億農業(yè)勞動力逐步轉移到城鎮(zhèn)非農部門就業(yè)。這里僅僅包括所謂農民工轉移對象，還沒有包括通過上學、參軍等其他方式從農村轉移到非農部門就業(yè)勞動力。一國在30多年間有超過2.5億農業(yè)勞動力轉移到城市工作，在迄今為止的人類經濟史上應屬于絕無僅有。
中國農業(yè)勞動力轉移主體部分稱作農民工，這個概念是跟戶口制度聯(lián)系在一起。農民工分為就地打工和外出打工。農民工中外出打工與本地打工占比1985年分別為12％和88％，經不斷演變近年大體穩(wěn)定在36％－37％與63％－64％之間。
農業(yè)勞動力總量增長看似平穩(wěn)，但是數(shù)據顯示，把總量增長變成年度增量還是有較大波動。這個波動與宏觀周期波動存在聯(lián)系。從數(shù)據看，因為現(xiàn)在農業(yè)勞動力占整個勞動力的比例可能仍然有35％左右（2010年數(shù)據），從國際比較經驗來看，無論從“四小龍”戰(zhàn)后的經驗，還是從OECD國家更長時間趨勢性的變化數(shù)據經驗看，這個比例值今后還會下降，今后20年大概會降到接近10％水平。
由此可對未來勞動市場變動趨勢提出兩點判斷：
一是中國農業(yè)勞動力向非農部門轉移的趨勢性進程仍未結束，至少在未來20年仍將持續(xù)推進。即便經濟活動人口最終達到峰值，這一因素意味著中國仍需要持續(xù)拓寬和增加非農就業(yè)以滿足轉移要求。
二是從單維度數(shù)量指標看，農業(yè)勞動力轉移高潮或許已經過去。從年度增量角度來看，2003年-2006年連續(xù)四年農民工增量超過1000萬人，最高在2004年達到1390萬人，這可能是整個歷史時期峰值，以后可能難以重復。盡管2010年刺激經濟以后又上升到1250萬人，去年回落到1000萬人左右，絕對規(guī)模仍然相當大，也不能排除連續(xù)四年超過1000萬人以上的水平。不過結合上述數(shù)據以及我們實地調查看到的一些地區(qū)情況，有理由推測最高峰時期可能已經過去了。
另外，目前中國農業(yè)勞動力占比可能已略低于35％，如果2010年六普數(shù)據公布后這一數(shù)據沒有很大上調，那么今后再下降二十幾個百分點就要逼近發(fā)達國家標準形態(tài)，從這個角度看，轉移最高潮階段也可能已經過去了。從農業(yè)勞動力轉移這個發(fā)展過程具有規(guī)律性結構變動指標看，我們已經取得很大成績，這一進程未來還會持續(xù)相當長時間，最高潮部分或許已經過去，這是構成中國就業(yè)轉型的第一點特征性事實。
第二個特征性事實，是鄉(xiāng)村勞動力變動以及非農就業(yè)增長速度，都與宏觀經濟周期漲落具有顯著聯(lián)系。農村勞動力的變動跟宏觀周期的關系，最初是宋國青教授注意到的，他曾經嘗試由此解釋中國轉型期通貨膨脹機制，可以把它叫做“宋國青觀察”。勞動力轉移是一個大趨勢，長期來講，一定要轉移。但在某個特定時段，或在一個較短期范圍，轉移規(guī)模大小和速度快慢跟宏觀經濟的周期波動漲落存在顯著關系?？傂枨髷U張和經濟增長偏快時期，存在顯著通貨膨脹時期，鄉(xiāng)村勞動力減少速度比較快。反過來經濟比較不景氣時候，經濟增長偏弱或相對低迷的時候，鄉(xiāng)村勞動力減少速度就會偏慢。
如果做鄉(xiāng)村勞動力變動與CPI波動關系圖，可能也會得到類似結果。汪同三教授講通脹分為輸入性通脹或成本推動型，中國通脹往往跟農產品漲價等成本推動有關?；蛟S也可以這樣來解釋通脹：總需求擴張拉動了勞動力的轉移在短期或者周期范圍內過快，導致農產品的供給帶來影響，從而影響到農產品相對價格變化。從這個角度來看，也可以把農產品價格的上漲看作是結構性通脹的支持證據，也可以看作是總需求或者宏觀影響到農業(yè)的供求變化，農產品供求變化，從而影響到農產品價格變化這樣一個機制的表現(xiàn)。
非農就業(yè)變動與宏觀經濟周期也有比較顯著的關系。非農就業(yè)趨勢性上升是中國經濟增長長期的一個特點，但是在短期內與長周期內，它跟宏觀經濟的漲落有一個顯著關系，這個關系是正向的關系，當經濟高漲的時候，第一產就業(yè)會減少，第二三產就業(yè)擴張與宏觀經濟增長較為吻合。經濟增長快，按照奧肯定律或者根據經濟學常識，它對勞動力特別是派生需求增長快，所以第二三產就業(yè)增長就快。反過來，經濟不景氣時就慢。
第三個特征性事實，是城鎮(zhèn)失業(yè)率變動凸顯舊體制轉軌對勞動市場和就業(yè)領域的沖擊?？粗袊木蜆I(yè)跟宏觀經濟關系不能僅僅看失業(yè)率，還要更多重視就業(yè)情況。西方發(fā)達國家成熟市場經濟條件下，充分就業(yè)時就業(yè)總量絕對規(guī)模變化較小，宏觀經濟波動帶來就業(yè)變化直接表現(xiàn)為失業(yè)率變動。中國作為轉型經濟面臨多重特點：農業(yè)部門內部難以衡量失業(yè)率，農業(yè)勞動力趨勢轉移需要非農就業(yè)不斷擴大，因而充分就業(yè)下非農就業(yè)絕對規(guī)模仍然會持續(xù)擴大。由于中國就業(yè)與失業(yè)并不存在簡單線性關系，因而觀察中國就業(yè)形勢不僅要看失業(yè)率，更要看非農就業(yè)。
中國當前的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率指標是一個有偏的指標，在衡量失業(yè)方面存在局限，一個重要局限是沒有包含下崗工人。把下崗工人數(shù)字算入登記失業(yè)后得到的比較綜合的調整失業(yè)率，雖然仍存在問題，但是其變動能提示一些簡單然而重要的中國就業(yè)轉型的特征性事實。
這個事實是，調整城鎮(zhèn)失業(yè)率無論是對它均值的偏離還是趨勢的偏離，都顯示在過去30多年先后出現(xiàn)有一小一大兩個峰值。數(shù)據顯示，第一個較小峰值發(fā)生在改革開放初期，當時實際失業(yè)率比均值和趨勢要高一個百分點左右。第二個更大峰值發(fā)生在上世紀90年代后期和本世紀初，比趨勢值和整個時期平均值高出2個－4個百分點，與上世紀80年代失業(yè)率絕對水平比較高出6個－7個百分點。
不難理解，這兩個峰值背后是兩次重大政策和體制調整。一個是隨著“文革”后中國政治形勢變化，中國決策層規(guī)定改變知青上山下鄉(xiāng)的體制和政策，幾百萬知青在很短時間內返回城市。這一政策調整短期帶來城鎮(zhèn)較高失業(yè)率問題。隨著上世紀80年代經濟搞活和工作崗位增加，幾百萬失業(yè)（當時稱作待業(yè)）人員很快被消化，上世紀80年代大部分年份城鎮(zhèn)失業(yè)率較低，顯示當時城市就業(yè)形勢相對寬松。
第二個峰值是與國有企業(yè)改革有關，上世紀90年代以后經濟改革深化直指改革企業(yè)制度問題，企業(yè)改制從體制轉型角度看不可避免，并且對后來中國開放經濟表現(xiàn)具有重要支撐作用，但是改制確實導致大量原來企業(yè)的員工下崗待業(yè)就業(yè)。城鎮(zhèn)失業(yè)率上升2個－4個百分點，大約相當于成熟市場經濟國家一次嚴重經濟衰退對勞動市場帶來的沖擊力度。進入新世紀后，隨著新一輪開放經濟增長景氣展開，這個失業(yè)率逐步回落到長期趨勢和均值水平。目前中國城鎮(zhèn)失業(yè)率略高于4％，或許主要是結構性和摩擦性失業(yè)，與中國充分就業(yè)目標狀態(tài)應當比較接近。通過艱苦體制改革和經濟強勁增長，消化舊體制遺留的大量冗員、隱性失業(yè)顯性化帶來的失業(yè)挑戰(zhàn)，無疑是中國體制轉型面臨的最為棘手的難題之一，也是中國經濟改革轉型最為重要的成就之一。
不過回顧這個轉型過程也應看到，大量下崗失業(yè)職工承擔了太多改革陣痛。當時受種種客觀條件局限，對企業(yè)改革大范圍利益受損者未能提供足夠補充，這方面遺憾現(xiàn)在可能仍然需要并且可能補救。
國有企業(yè)改制顯然不是帕累托改進，有些人會因此受損失，不過由于改革整體利益大于局部損失，因而從理論上說通過適當補償使方方面面大體能夠接受改革，這基本屬于卡多爾改進的情況。問題在于當時政府財政比較窘迫，記得朱基總理在記者招待會曾坦言當時財政是吃飯財政。在吃飯財政條件下，對于解決存量改革需要的補償問題難免捉襟見肘。當時政府對下崗工人還是采取了很多扶持措施，包括再就業(yè)扶持政策以及一定程度補貼，然而由于財力有限力不從心，還是留下一些遺憾。現(xiàn)在政府財力跟過去已經今非昔比，政府可以考慮對當年因為改革利益受到顯著不利影響群體，特別是當年下崗失業(yè)工人提供追加補貼，回頭善后這個轉型期遺留問題。
第四個特征性事實，晚近時期勞動市場多年出現(xiàn)“民工荒、用工荒、招工難”現(xiàn)象。世紀初以來間歇性“民工荒”已演變成多年持續(xù)的“用工荒”和“招工難”現(xiàn)象。城市勞動市場求人倍率從世紀初大約0.6－0.7上升到近年1上下。2012年春節(jié)后媒體對各地用工市場報道，更是描繪出“東南西北中，無處不缺工”的不無夸張情景。比如說東南沿海，北京和邊疆地區(qū)都出現(xiàn)民工荒，甚至新疆、內蒙古這種地方也在說民工相對緊缺。傳統(tǒng)的勞動地區(qū)輸出省份也開始報道有勞動力偏緊現(xiàn)象。“用工荒”、“招工難”之類現(xiàn)象，其真實經濟學含義始終是“市場機制為農民工漲工資”，長期效果是倒逼結構調整。從數(shù)據來看也很清楚，農民工的工資總體來講這幾年較快增長，去年中國農民工平均月工資超過兩千元，上漲20％以上，實際工資大概漲百分之十幾。
第五個特征性事實，近年勞動市場呈現(xiàn)相對低端員工短缺而較高學歷和較高端工種求職困難的結構性特點。最缺工人的十個行業(yè)需要的都是相對來講的低端工人，這與近年勞動市場相對低端員工短缺，較高學歷和較高端工種求職困難的結構性特點有關。這樣一個特點與有關的數(shù)據也是相符的，雖然城市勞動市場總體求人倍率趨勢性增長，但是區(qū)分教育背景和高低工種的工作崗位求人倍率呈現(xiàn)分化趨勢。如2011年城市職介機構低學歷組對象求人倍率在1.1以上，高學歷組則在0.9上下；較低端工種對象求人倍率在1.2上下，高端工種約為0.9。
總體來講，求人倍率現(xiàn)在是上升的，這與前面提到的民工荒與勞動市場供求關系偏緊相一致，與中國就業(yè)形勢整體改善以及整個勞動力轉移和非農就業(yè)擴大趨勢也大體一致。但在整體求人倍率上升的背景下存在重要的結構性差異，一是低端工種求人倍率上升更快，高端工種的求人倍率相對比較慢；二是低學歷上升快，高學歷上升慢，我們講的招工難實際上還是講得低端的普工，相對高端勞動力求職可能反而比較困難。這一個原因是跟過去十年內高校畢業(yè)生規(guī)模擴大四五倍有關，同時跟中國宏觀經濟增長有一些失衡因素，包括匯率、利率不平衡因素導致的宏觀失衡有關。
概括與評論
改革開放30多年中國就業(yè)轉型取得了很大成就，其中最關鍵的有兩點：一是釋放了舊體制轉型過程中帶來的失業(yè)沖擊，特別是國有企業(yè)改革帶來的沖擊；二是依托現(xiàn)代開放經濟增長實現(xiàn)了2.5億原本應屬農業(yè)勞動力轉向非農就業(yè)。未來農業(yè)勞動力轉移進程還將長期持續(xù)，但是從單維度數(shù)量指標看高潮正在過去。
中國農業(yè)勞動力的轉移規(guī)模，非農就業(yè)崗位的增長速度，都與宏觀經濟周期漲落具有顯著聯(lián)系。
官方表述就業(yè)政策目標包含充分就業(yè)概念，但是在中國充分就業(yè)有沒有一個宏觀均衡的基準呢？我們觀察的鄉(xiāng)村勞動力轉移以及非農就業(yè)擴張與宏觀經濟波動關系的經驗事實，對認識“充分就業(yè)目標宏觀均衡基準”在中國的表現(xiàn)形式，對理解中國通貨膨脹發(fā)生機制以及“奧肯定律”在中國實現(xiàn)方式，都有借鑒意義。
非農就業(yè)部門多年“民工荒”和“招工難”現(xiàn)象，勞動市場供求近年在高低端和學歷分布上的不平衡特點，一方面體現(xiàn)人口和勞動力增長結構變化，另外也折射出中國偏于粗放經濟增長方式和開放宏觀經濟失衡因素的影響。
未來就業(yè)政策應從側重數(shù)量擴張朝“數(shù)量與質量、速度與結構”并重方向調整，并與開放宏觀政策和人口土地等深層改革相配合，保障中國就業(yè)和經濟整體最終實現(xiàn)成功轉型。
作者為北京大學國家發(fā)展研究院教授
【作者：盧鋒/文 】
