在4月18日召開的全國(guó)勞動(dòng)關(guān)系工作會(huì)議上，人力資源和社會(huì)保障部副部長(zhǎng)楊志明表示，中國(guó)要努力實(shí)現(xiàn)職工工資每年增長(zhǎng)15%，力爭(zhēng)“十二五”期間實(shí)現(xiàn)職工工資“倍增”。而此前出臺(tái)的“十二五”規(guī)劃綱要也提出了一個(gè)明確的量化指標(biāo)，即增長(zhǎng)7%以上，達(dá)到10年內(nèi)居民可支配收入翻番，這也被不少學(xué)者解讀為中國(guó)的收入倍增計(jì)劃。
兩個(gè)版本盡管在時(shí)間和增速上有所不同，但著眼點(diǎn)都是要在今后若干年的時(shí)間段內(nèi)，實(shí)現(xiàn)居民收入倍增。
三個(gè)背景
有三個(gè)方面的背景，推動(dòng)中國(guó)政府提出了這一倍增計(jì)劃。
背景一：近年來經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和職工收入的裹足不前已成為誘發(fā)社會(huì)問題的要因。一方面是GDP和財(cái)政收入的高增速，一方面是居民收入增長(zhǎng)的滯后。數(shù)據(jù)顯示，2006~2010年，中國(guó)GDP年均增長(zhǎng)11.24%，同期財(cái)政收入增速則達(dá)21.48%，但過去5年中城鎮(zhèn)居民可支配收入增速為9.72%，農(nóng)村居民可支配收入增速只有8.86%。剔除年均2.96%的物價(jià)上漲幅度，城鄉(xiāng)居民年均可支配收入實(shí)際增長(zhǎng)速度分別僅為6.76%和5.9%。經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)和分配的結(jié)構(gòu)性失衡已經(jīng)成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素之一，通過改革分配制度以提高勞動(dòng)者收入的比重，成為政府必須考慮的要素。
背景二：希望在通脹高企的情況下通過工資倍增以緩解或稀釋泡沫。目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)備受通貨膨脹的困擾，但另一方面，在2008年經(jīng)濟(jì)刺激政策指導(dǎo)下大上項(xiàng)目和基建造成的債務(wù)快速積累，兩者的矛盾使得中央政府和貨幣當(dāng)局在緊縮還是寬松方面投鼠忌器，縮手縮腳。出于對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)滑坡和金融風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，政府對(duì)于折中的通過提高職工工資的方法，一方面可以緩解通脹造成的民怨，一方面又希望資產(chǎn)泡沫能慢慢消除。從央行近期的貨幣政策可以看出，央行對(duì)于利率工具的使用十分謹(jǐn)慎，擔(dān)心過高利率會(huì)捅破資產(chǎn)泡沫和加大國(guó)有部門債務(wù)壓力，以至于負(fù)利率已經(jīng)維持了將近一年的時(shí)間。但隨著通脹壓力愈來愈大，在通過發(fā)改委行政干預(yù)價(jià)格的同時(shí)，政府不得不希望通過提高居民名義收入以減緩?fù)浽斐傻纳鐣?huì)壓力。
背景三：國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化迫使中國(guó)將目光轉(zhuǎn)向內(nèi)需。政府主導(dǎo)的投資拉動(dòng)增長(zhǎng)模式，盡管短期內(nèi)避免了經(jīng)濟(jì)的快速滑坡，但卻造成兩個(gè)更嚴(yán)重的后果：一是非國(guó)有部門的發(fā)展進(jìn)一步被壓縮；一是過度投資造成今后幾年的產(chǎn)能過剩。因此局勢(shì)造成了中國(guó)不得不通過提振內(nèi)需消化過剩產(chǎn)能。
條件與挑戰(zhàn)
從經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)和政府減負(fù)的潛力上，中國(guó)具備增加居民工資的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。
連續(xù)多年的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)是提高勞動(dòng)者收入比例的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，換句話說政府與勞動(dòng)者的分配、國(guó)有部門和私營(yíng)部門的分配失衡問題制約著大多數(shù)勞動(dòng)者的工資增長(zhǎng)。
中國(guó)沉重的個(gè)人和企業(yè)稅賦如果能得到改革，將為增加勞動(dòng)者工資提供客觀上的保障。目前，中國(guó)17%的增值稅嚴(yán)重制約了企業(yè)提高勞動(dòng)力工資的能力，高額增值稅的結(jié)果是把收入轉(zhuǎn)移到了政府，從而削減了新興中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)能力。如果財(cái)稅政策通過對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)實(shí)施大規(guī)模減稅，以充分發(fā)揮民營(yíng)企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)主體的商業(yè)投資功能和就業(yè)安置功能，則為更廣泛的范圍內(nèi)提高勞動(dòng)者收入提供了政策支撐。
再次，中國(guó)在降低行政成本上有巨大的潛力可挖。
但是，從政治和經(jīng)濟(jì)管理架構(gòu)上看，“倍增”計(jì)劃短期內(nèi)卻不具備可行性。
首先，從工資增長(zhǎng)機(jī)制上，由于中國(guó)目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)交織混合的特點(diǎn)，政府難以對(duì)市場(chǎng)化運(yùn)作的企業(yè)如同國(guó)企和政府機(jī)構(gòu)那樣提出強(qiáng)制要求。其次，現(xiàn)有政府管理體制下，如果重新分割國(guó)家財(cái)政收入和職工收入的蛋糕，牽涉到龐大的政府體制改革問題，難度極大。再次，中國(guó)較高的宏觀稅負(fù)，在全球經(jīng)濟(jì)衰退的大背景下，除處于壟斷地位的國(guó)企外，廣大中小企業(yè)生存尚存在問題，不具備大幅增加工資的能力。最后，中國(guó)改革開放以來形成的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體系，在短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)由外向型向內(nèi)需型轉(zhuǎn)變，勞動(dòng)者工資缺乏生產(chǎn)效率提升上的保障。
國(guó)際分工和區(qū)域發(fā)展不平衡的局面決定了，如果中國(guó)繼續(xù)走世界工廠的路徑，就必須走勞動(dòng)者低收入的“比較優(yōu)勢(shì)”的路徑，這條路徑走得越久越難以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。
由于全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡和國(guó)際分工，在中國(guó)成功實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)前，如果勞動(dòng)者成本大幅提高，國(guó)際資本的逐利性決定了資本向資本高回報(bào)和勞動(dòng)低回報(bào)的洼地流動(dòng)，外商投資會(huì)逐步萎縮。由于中國(guó)工業(yè)制造業(yè)盈利水平不高，且過多依賴于低廉的勞動(dòng)成本，在這種情況下企業(yè)職工工資翻番無異于紙上談兵。
不公平的“倍增”更有害
首先，在部門分配差距未改善前，推行該計(jì)劃將進(jìn)一步加大私營(yíng)單位和非私營(yíng)單位職工的收入差距。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2010年中國(guó)城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員和非私營(yíng)單位在崗職工年平均工資分別為20759元和37147元，同比分別增長(zhǎng)14.1% 和13.5%。僅就平均水平來看，2010年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工的年平均工資，是私營(yíng)單位就業(yè)人員的年平均工資的 1.8倍，足見兩者差距較大。
就同行業(yè)的工資水平來看，非私營(yíng)單位和私營(yíng)單位的差距更大，非私營(yíng)單位的職工平均工資遠(yuǎn)高于私營(yíng)單位。以金融業(yè)為例，非私營(yíng)單位2010年在崗職工年平均工資達(dá)到80772元，而私營(yíng)單位為31226元，前者是后者的2.6倍。再如，同樣是公共管理和社會(huì)組織，私營(yíng)單位2010年職工年平均工資為8900 元，而非私營(yíng)單位為39329元，后者為前者的4.4倍。
其次，由于分配制度的扭曲和政府對(duì)資源的過度壟斷，政府和國(guó)有部門的“倍增”將加劇分配不公格局，甚至加劇階層沖突。對(duì)于財(cái)政供養(yǎng)的機(jī)關(guān)職工來說，工資翻番只是政府行為，沒有什么難度。而數(shù)量更多的企業(yè)職工，勞動(dòng)力價(jià)格隨行就市，且以效益定收入，政府不能也無法通過行政手段予以干預(yù)，故企業(yè)職工工資增長(zhǎng)翻番的目的難以達(dá)成。
如果“職工工資增長(zhǎng)翻番”最終異化為某一部分人的特權(quán)，而與廣大企業(yè)職工無關(guān)，不但制度設(shè)計(jì)者的良好愿望便會(huì)落空，而且會(huì)進(jìn)一步加劇社會(huì)問題。
最后，長(zhǎng)期而言，沒有實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)支撐的工資倍增只會(huì)進(jìn)一步惡化通貨膨脹，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成傷害。
